Quando comprar o mergulho

Desbloqueie o resumo do editor de graça

Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal.

Bom dia. O mercado teve um breve e furioso renascimento ontem, quando as manchetes circularam dizendo que o presidente Donald Trump estava considerando uma pausa de 90 dias sobre as tarifas recém-anunciadas. A Casa Branca declarou que essa pausa estava em jogo e o mercado caiu novamente. Pessoas realmente Quer acreditar que essas tarifas não vão acontecer. Não sabemos em que acreditar, então envie sugestões: robert.armstrong@ft.com e aiden.reiter@ft.com.

O risco é barato agora?

O S&P 500 caiu 18 % em relação ao seu pico de fevereiro. Isso não é tão ruim assim.

Lembra do mercado de baixa no quarto trimestre de 2018? Não? Muitos não. Nem sequer tem um nome. Mas o mercado caiu 20 %. Enquanto isso, o declínio de 2022 (pânico da inflação), 2020 (Covid-19) e 2008 (grande crise financeira) pesava 25 %, 33 % e 57 %, respectivamente.

Mas a velocidade do declínio é preocupante, e a volatilidade entre os mercados sugere que a crise tarifária ainda não acabou. Para investidores racionais e a sorte de estar sentado em dinheiro ou títulos de curto prazo-Warren Buffett é o exemplo mais proeminente-a perspectiva de declínios adicionais fará com que eles pensem em comprar, não vender. Estamos em uma bagunça real, mas os mercados exageram para bagunçar toda vez.

Portanto, agora é um bom momento para pensar se os mercados de risco têm preços para fornecer fortes retornos a longo prazo. Existem muitas maneiras de olhar para isso, nenhum deles completamente satisfatório, mas todos eles têm algo a dizer.

Comece com a métrica de avaliação mais básica de todas, a taxa de preços/ganhos. Aqui está o PE avançado no S&P 500, com o nível atual mostrado pela linha vermelha.

Revertimos para o nível pré-pandêmico da razão PE, que ainda é relativamente alto quando comparado às duas últimas décadas. Para ler este gráfico, você pode querer ter algum tipo de teoria sobre por que as avaliações têm sido altas pós-pandemia (além do 2022, quando a inflação saltou). A teoria favorita de Unsedged é que a política fiscal foi extraordinariamente frouxa durante a maior parte do período, empurrando dinheiro para os mercados. Se você acredita que o aperto fiscal está chegando (como alguns do governo Trump prometeram), as ações não parecem baratas aqui em uma base de educação física. Eles podem até ter o preço de dar retornos de longo prazo abaixo da média.

É importante, ao pensar em avaliação de PE, pensar no “e”. Especificamente, os possíveis danos aos ganhos corporativos de tarifas mais altas foram precificadas nas perspectivas de ganhos? Parece que eles não têm, pelo menos em uma base de baixo para cima – ou seja, levando as estimativas de ganhos individuais para cada empresa no S&P, ponderando -as e adicionando -as. Abaixo, do excelente insight de ganhos da FactSet, está uma estimativa de ganhos da S&P 500 para 2025. Ele caiu apenas 7 % desde setembro e dificilmente desde o “Dia da Libertação”. Portanto, se você acha que as tarifas serão altas e permanentes, as estimativas provavelmente terão espaço para descer daqui, o que significa que a proporção de PE está artificialmente baixa no momento. A estimativa de 2026 caiu ainda menos. Novamente: não é barato.

Uma versão um pouco mais sofisticada da proporção de PE é o rendimento de ganhos ajustado ciclicamente (rendimento de “Cape”), calculado pelo Robert Shiller de Yale. Isso inverte a relação PE (tornando-o E/P), usa ganhos médios de 10 anos como “e” e subtrai o rendimento do tesouro de 10 anos do resultado, para ajustar o impacto das taxas de juros. É uma medida suavizada de quanto rendimento extra você obtém de ações, em relação aos tesouros. Então, no gráfico abaixo, mais alto significa mais barato. Como você vê, o excesso de rendimento de possuir o S&P 500 aumentou quase um ponto percentual completo recentemente, mas ainda não parece particularmente suculento.

Uma maneira relacionada a pensar na avaliação é com a taxa de desconto de ações: a taxa de retorno que corresponde aos preços atuais de ações aos seus fluxos de caixa futuros esperados. Michel Lerner e a equipe Holt da UBS argumentam que as altas tarifas devem reduzir a taxa de desconto (e os preços das ações). Ele escreve:

A liberalização do comércio após a criação da Organização Mundial do Comércio em 1995, sem dúvida, tem sido fundamental para reduzir a inflação (de acordo com o

Para esse efeito, durante a maior parte de 150 anos, a taxa de desconto dos EUA variou entre 5 e 8 %. A partir de 1995, excluindo a crise financeira global, nunca excedeu 5 %. É notável também que, em uma era mais mercantil antes de 1945, a taxa de desconto dos EUA aumentou toda vez que os EUA daram taxas grandes sobre as importações. . . (1890 Tarifas McKinley, 1922 Tarifas de Fordney-McCumber, 1930 Tarifas Smoot-Hawley).

Abaixo está um gráfico da taxa de desconto até 1º de abril. A taxa de desconto aumentou de 3,1 % para 3,6 % desde então, mas Lerner diz que mesmo assim “não estamos em níveis consistentes com uma nova recessão normal ou uma recessão”.

A cada alteração de 1 ponto central na taxa de desconto se traduz em cerca de 20 % em ações, portanto, um retorno até parte do caminho para a média anterior de 1995 prejudicaria muito. Mais uma vez: os estoques ainda não têm preço de retornos a longo prazo.

Se tudo isso o atingir como um pouco abstrato, basta olhar para os preços das enormes ações de tecnologia que dirigem e ainda dirigem, os movimentos no S&P 500. Aqui está um gráfico de cinco deles (excluindo Nvidia e Tesla, cujos preços selvagens dificultam a leitura). O que você vê é que os preços dessas ações-apesar de obter o pior da venda da tarifa-desistiram apenas de um ano ou mais de ganhos. Tudo o que aconteceu é que uma manifestação recente extrema foi revertida:

Está bem claro. Os estoques não são pechinchas. Mas as tarifas de Trump ainda não podem ser feitas conosco e, se não forem, agora é a hora de pensar sobre qual seria o nível de pechincha. A melhor coisa escrita neste ponto é o Banger absoluto de Jeremy Grantham de uma carta de investidores de OGM, “reinvestindo quando aterrorizada”, que ele escreveu no mercado de 2009. Grantham escreveu:

Como essa crise clímax, as pessoas anteriormente razoáveis ​​começarão a prever o fim do mundo, armado com muitos dados aterrorizantes e precisos que servirão para reforçar a sabedoria da sua cautela[in holding cash]. . . Existe apenas uma cura para a paralisia terminal: você absolutamente deve ter um plano de batalha para reinvestimento e cumpri -la. . . tem um cronograma para mais [purchases] dependentes do mercado futuro diminui. . .Lembre -se de que você nunca pegará o baixo. . .Buscar a otimização é uma armadilha e ilusão; Será apenas servir para aumentar sua paralisia.

Palavras para lembrar, se as coisas piorarem. Mais sobre isso nos dias vindouros.

Uma boa leitura

Casa Stark.

Podcast ft não coberto

Não consegue se cansar de não coberto? Ouça nosso novo podcast, para um mergulho de 15 minutos nas últimas notícias do mercado e manchetes financeiras, duas vezes por semana. Acompanhe as edições anteriores do boletim informativo aqui.