Desbloqueie o boletim de assistência da Casa Branca de graça
Seu guia para o que o segundo mandato de Trump significa para Washington, negócios e mundo
Ir à guerra é sempre uma aposta. Irã, Israel e agora todos os EUA rolaram os dados.
No curto prazo, parece que a aposta de Israel teve sucesso. O governo de Benjamin Netanyahu conseguiu matar grande parte da liderança militar do Irã e causar sérios danos à infraestrutura nuclear e militar do país. Israel também conseguiu seu claro objetivo de atrair os EUA para a luta.
A decisão de Donald Trump de ingressar no conflito foi, em parte, uma reação aos primeiros sucessos israelenses. O presidente dos EUA está sempre interessado em parecer um vencedor e, após o bombardeio dos EUA no Irã, reivindicou um “sucesso militar espetacular”.
Por outro lado, a aposta do governo iraniano de que poderia levar um “eixo de resistência” a Israel – evitando confrontos abertos – falhou muito. Durante décadas, o Irã avançou habilmente seus interesses em toda a região, patrocinando proxies como Hizbollah, Hamas e Houthis, enquanto trabalhava em seu próprio programa nuclear.
Por muitos anos, a estratégia iraniana parecia sutil e eficaz. Nos estados do Golfo, geralmente se queixou que quatro capitais árabes-Beirute, Bagdá, Damasco e Sana’a (no Iêmen)-eram controladas por forças pró-iranianas. O Irã também chegou muito mais perto de ter a capacidade de desenvolver uma arma nuclear.
Mas essa estratégia de longo prazo está agora em frangalhos. O regime de Assad caiu na Síria e o Hizbollah e o Hamas foram gravemente danificados por Israel. Agora, o próprio regime iraniano está sob ataque direto.
As conseqüências médias e de longo prazo dessa guerra são, no entanto, muito menos claras. Israel lutará para converter sucessos táticos de curto prazo-não importa quão espetacular-em segurança a longo prazo. Os EUA têm longa e amarga experiência de ver vitórias militares iniciais se transformarem em guerras sem fim. A teocracia iraniana está sob ataque sem precedentes. Mas campanhas de bombardeio raramente levam à mudança de regime. Assim, o regime poderia se agarrar e viver para lutar outro dia.
O líder supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei, e o que resta de seus militares agora enfrenta um menu de escolhas profundamente não apetitivas. Emocionalmente, eles vão querer recuar. Mas Trump prometeu que a retaliação iraniana levará a ataques mais intensos dos EUA.
No interesse de sua própria sobrevivência, a liderança em Teerã pode optar por retaliação mínima e depois buscar a opção diplomática. Mas os iranianos também temem que, como os neoconservadores americanos gostam de dizer, “a fraqueza é provocativa”. Uma falha em responder pode convidar novos ataques de Israel, bem como o incorporando os inimigos domésticos do Irã.
Teerã também saberá que Trump tomou a decisão de bombardear contra o pano de fundo de profundas dúvidas de seus próprios apoiadores – que temem que os EUA estejam entrando em outra “guerra para sempre”. Se o Irã atingir alvos americanos no Oriente Médio – ou forçar o preço do petróleo, fechando o estreito de Hormuz -, essas dúvidas e divisões na América aumentarão. A primeira reação de Trump seria retaliar. Mas ele é volátil e pode se reverter em um instante, principalmente quando sob pressão política doméstica.
Sabe -se também que os EUA saem dos emaranhados do Oriente Médio diante de fortes perdas. O bombardeio de 1983 do quartel marinho dos EUA em Beirute, amplamente atribuído ao Hizbollah, custou a vida de 241 americanos – e levou a uma decisão dos EUA de se retirar do Líbano, em vez de aumentar.
Memórias como as sublinham os riscos que Trump está assumindo. O único resultado final que permitiria aos EUA reivindicar com credibilidade “a missão cumprida” seria se o Irã desmantelasse de maneira completa e verificável seu programa nuclear e se o atual regime iraniano fosse substituído de alguma forma por um governo estável e pró-ocidental, sem desejo de um conflito adicional com os EUA ou Israel.
Esses resultados parecem muito improváveis. As alternativas mais prováveis são um Irã gravemente ferido, mas ainda hostil – que poderia revidar de maneiras imprevisíveis. Uma segunda possibilidade seria o colapso do regime atual, seguido de conflitos civis – que poderia atrair pessoas de fora ou permitir que os terroristas estabeleçam refúgios seguros. Qualquer um desses resultados correria o risco de atrair os EUA para mais uma guerra do Oriente Médio, incluindo o compromisso de tropas terrestres.
A incerteza sobre as opções do Irã e o poder de permanência da América sublinha a natureza frágil dos sucessos atuais de Israel. O governo de Netanyahu está atualmente em guerra em várias frentes – em Gaza e Irã e, em menor grau, na Síria, Líbano, Iêmen e na Cisjordânia ocupada. Não tem uma visão clara para acabar com nenhum desses conflitos.
Israel percorreu um longo caminho para se estabelecer como a superpotência do Oriente Médio. Possui armas nucleares (não declaradas) e o apoio dos EUA. Mas, a longo prazo, é insustentável para um país de 10 milhões de pessoas dominar uma região com uma população de várias centenas de milhões.
Israel também está assumindo grandes riscos com seu relacionamento com os EUA. Sua guerra brutal em Gaza prejudicou severamente sua reputação com os democratas. Se o governo de Netanyahu agora é responsabilizado por levar os EUA a outra guerra para sempre, a reação americana contra Israel poderá se tornar bipartidária e duradoura.
De suas maneiras diferentes, o Irã, Israel e os EUA jogaram na guerra. O risco é que todos eles acabem como perdedores.
gideon.rachman@ft.com
